報告18 選択校区に関するアンケート調査の結果について 市議会全員協議会資料（平成25年9月30日） | 出雲市

選択校区に関するアンケート調査の結果について

．選択校区制度導入の経緯

選択校区制度 旧出雲市 い 児童生徒数の増減 著しい学校校区

ける当面の対策 し 隣接する れ れの学校 適正規模 るよう

出雲市立学校校区検討委員会の答申を踏まえ 成 度 ¹⁹⁹⁹ から導

入し います 選択校区の指定 特定の地域を限定し 児童生徒の通学の利

便や安全性等の配慮をし ら 主要 道路等地理的状況を 案し 定 い

ます

成 度 ²⁰⁰⁶ 国道 号ト゜パス事業等 よる道路状況の変

伴い 大津地区の一部を 選択校区 区域 追加指定しました

制度実施から現在ま の間 選択校を選ぶ児童生徒 々増加し いるこ

から 制度 定着し いる 考えられます

［経過］

成 暻 出雲市立学校校区検討委員会 設置

成 暻 _日 出雲市立学校校区検討委員会 答申の提出

成 _暻 選択校区 _{制度 開始}

成 _暻 出雲市立学校校区検討委員会 設置

成 暻 _日 出雲市立学校校区検討委員会 答申の提出

成 _暻 選択校区 適用範囲の拡大

．選択校区に関するアンケートの実施について

選択校区制度 制度導入以来 以 経過しました この間 選択校

区制度 町内会加入率の低 の原因 する意見 あり また 成 度

暻定例市議会 い 出雲地域の選択校区制度 地域 ぼす影響等

い 一般質問 あった ころ す

選択校区制度の定着度合いや ^{の効果や地域} える影響等を検証ン評価

するた 成 ～ 暻 ゚ンケヴダ調査 詳細 別紙概要を参照

を実施いたしました

．アンケート調査の結果について

暼効回答率 _保護者 ． ％ _{保護者以外} 均 ． ％

保護者の回答

選択校区制度 ^{い ． ％の保護者 知っ いました}

選択校を選ん ^{良かった の回答 ． ％ 高い割合} した 選

択した理由 通学の安全性 ． ％ いる ． ％

主 の っ います

全 員 協 議 会 資 料 成 (2013)９月 日 教育委員会教育部教育政策課

報告 教

選択校区制度 ^{ぼす影響 い}

学校の教育活動への影響 い ． ％ 地域コミュニティ

への影響 ^{い ． ％の保護者 わから い 最 多く}

答え います 町内会加入率への影響 い 影響 い ％

最 多い回答 す 影響あり わから い れ れ ％あ

り 意見 分かれ います

選択校区制度の今後 ^{い 現状維持 ． ％ 最 多い}

回答 した 制度への理解や支持 得られ いる 考えられます

保護者以外の意見

選択校区制度の今後 ^{い 全体 し 現状維持 ． ％}

最 多い回答 した 不動産会社 け 拡大 ． ％ 最

多い回答 っ います

地域コミュニティへの影響 ^{い わから い ． ％}

最 多い回答 した また 町内会加入率への影響 い あまり

影響 し ． ％ 最 多く 全く影響 し の ． ％を合

わせる 半数近く 影響 い いう意見 した

多く寄せられたコメント 抜粋

○選択校区制度 あるこ 地域の連帯 うし 薄れ しまう

○町内会加入率の低 選択校区制度 別問題 無関係 ある

○地域コミュニティ の関わり方を検討す 町内会加入の義 _付け

行政区域の変更

○不動産購入者 っ 選択校区制度の変更 影響 大 い

．調査結果まとめ

各調査対象者から寄せられた意見 教育委員会 これま 想定し いた

選択校区のメリッダ タメリッダを裏付ける内容 多く見られました

保護者 い タメリッダ 考えられる 家庭 地域 学校の連携

り くく る 保護者の学校への参加意識の希薄 協力度合いの低 地

域コミュニティへの影響 を承知した 子 の通学 ける安全性の確

保ン利便性の向 を求 また 適正規模の学校へ子 を通わせたい 考え

いるこ うか えました

保護者以外 い 選択校区制度 える地域コミュニティや 町内会

加入率への影響 い 影響 ある した意見 多くありました 社会情

勢の変 や核家族 等 選択校区制度以外 原因 あるの いか の意

見 多く見られました

選択校区 関す ンケート集計結果

．配付数及び回収数

全体 ， 部配付 うち ， 回収 回収率 ％

保護者向け配付→ ， 部 回収数 ， 部 回収率 ． ％

保護者向け以外配付→ 部 回収数 部 回収率 ． ％

．調査結果 抜粋

○学校 教育活動 影響し い 思う

人 ％ 人 ％ 人 ％ 人 ％

保護者 410 10.0 130 3.2 905 22.1 2,651 64.7 4,096 学校長 1 10.0 1 10.0 3 30.0 5 50.0 10

学校関係団体 _{4 26.7 4 26.7 3 20 4 26.7 15}

地域組織 3 2.8 16 14.7 30 27.5 60 55.0 109

議員 0 0.0 0 0.0 5 100.0 0 0.0 5

計 418 9.9 151 3.6 946 22.3 2,720 64.2 4,235

○地域コミュニテ 活動 影響し い 思う

人 ％ 人 ％ 人 ％ 人 ％

保護者 166 4.1 405 10.0 746 18.4 2,742 67.6 4,059 学校長 0 0.0 2 20.0 0 0.0 8 80.0 10

学校関係団体 _{2 12.5 8 50.0 2 12.5 4 25.5 16}

地域組織 1 1.0 30 29.4 20 19.6 51 50.0 102

議員 0 0.0 2 40.0 3 60.0 0 0.0 5

土木委員 0 0.0 2 50.0 0 0.0 2 50.0 4 農業委員 0 0.0 0 0.0 3 75.0 1 25.0 4 計 169 4.0 449 10.7 774 18.4 2,808 66.9 4,200

○町内会加入率 低下 影響を及ぼし い 思う

人 ％ 人 ％ 人 ％ 人 ％ 人 ％

保護者 160 3.9 1,124 27.7 1,055 26.0 460 11.3 1,262 31.1 4,061 学校長 0 0.0 4 40.0 2 20.0 0 0.0 4 40.0 10

学校関係団体 _{3 18.8 6 37.5 3 18.8 1 6.3 3 18.8 16}

地域組織 15 13.8 21 19.3 29 26.6 16 14.7 28 25.7 109

議員 0 0.0 1 16.7 4 66.7 0 0.0 1 16.7 6

土木委員 2 50.0 1 25.0 1 25.0 0 0.0 0 0.0 4

農業委員 0 0.0 0 0.0 2 50.0 2 50.0 0 0.0 4

不動産会社 2 3.1 10 15.6 34 53.1 10 15.6 8 12.5 64 計 182 4.3 1,167 27.3 1,130 26.4 489 11.4 1,306 30.6 4,274

○今後 こ 選択校区制度 う した 良い 思う

人 ％ 人 ％ 人 ％ 人 ％ 人 ％

保護者 510 12.7 1,820 45.5 232 5.8 228 5.7 1,213 30.3 4,003 学校長 0 0.0 4 40.0 3 30.0 1 10.0 2 20.0 10

学校関係団体 _{2 14.3 6 42.9 4 28.6 2 14.3 0 0.0 14}

地域組織 7 6.4 54 49.5 10 9.2 21 19.3 17 15.6 109

議員 1 16.7 4 66.7 1 16.7 0 0.0 0 0.0 6

土木委員 0 0.0 1 25.0 1 25.0 1 25.0 1 25.0 4

農業委員 0 0.0 3 100.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 3

不動産会社 27 43.5 24 38.7 2 3.2 5 8.1 4 6.5 62 計 547 13.0 1,916 45.5 253 6.0 258 6.1 1,237 29.4 4,211

悪い影響 あ 影響し い い わ い

良い影響 あ 悪い影響 あ

計人

計 人

計 人

計人

わ い

も影響あ やや影響あ あま 影響 し 全く影響 し 良い影響 あ

拡大 今 まま 縮小 廃止 わ い

影響し い い わ い

別紙

選択校区制度の検証ン評価に関するアンケート等の実施概要

．目 的 出雲地域 成 度から導入している選択校区制度について その効果や地

域に与える影響等を検証ン評価するためにアンケート調査を行い その結果を踏

まえ今後の選択校区制度のあり方の検討に資する

．対象校区 選択校区制度に関連する出雲地域の全校区

対象地区( 地区)：今市地区ン大津地区･塩冶地区･高松地区･四絡地区･川跡地区 対象校( 校) ：今市 ･大津 ･塩冶 ･高松 ･四絡 ･北陽

一中ン二中ン三中ン浜山中

．調査方法 アンケート調査票を対象者に配付ン回収

．調査対象者 出雲地域の選択校区を導入している学校及び校区内のうち 次に掲げる者

区分 内訳 人数

全保護者 対象校の全保護者 4,849人

学校長 対象校の校長 10人

学校関係団体の長 対象校の運営理事会長ン教育後援会長 19人 地域組織ン団体の長 対象地区の自治協会長ンコミセンセンタヴ長ン地区民児

協会長ン地区社福会長ン選択校区指定地域内の町内会長 ^148人

関係市議会議員 対象地区在住議員 12人

農業委員 対象地区内の農業委員(今市ン高松地区を除く ) 4人 土木委員 対象地区の地区土木委員長(今市ン高松地区を除く ) 4人 不動産会社 宅建センタヴ会員 ある市内不動産会社(95) 95人

． アンケート調査票

区分 調査内容の特徴 共通の内容

保護者用 選択したこ ンし かったこ 関する設問 ^{○地域コミュニティ} の活動への影響 関 する設問

○町内会加入率への 影響 関する設問

○選択校区制度の今 後の方向性 関する 設問

学校長ン学校関係団体の長 学校への影響 関する設問 地域組織ン団体の長 地域への影響 関する設問 関係市議会議員 各区分の設問を網羅した設問 農業委員ン土木委員 土地利用 関する設問

不動産会社 不動産取引への影響 関する設問

． 調査結果の取扱い(案) 調査結果に基 いて 市教委 今後の方針を打ち出す

方針 方針決定後の手

議会 報告 市民 周知

拡大 校区検討委員会 諮問 答申を得 から 素案を作り 議会ン関係地区 説明 パ ブコメを経 案を作り議会説明を経 規則改正し 告示ン施行する

縮小 廃